Председатель Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции единоросс Ирина Яровая внесла на рассмотрение законопроект о введении базовых школьных учебников по математике, истории, русскому языку и литературе. По мнению депутата, они устранят неравенство в подготовке к сдаче ЕГЭ, потому что на основе разных учебников «52 тысячи российских школ создали 52 тысячи различных программ».

Нужны ли современной школе единые базовые учебники по четырем важнейшим предметам? Этот вопрос «КИ» адресовали практикам образования.» Людмила Кузьминская, учитель истории и обществознания школы № 46 Краснодара, создатель школьного музея истории:

- Единый учебник по базовым предметам обязателен. Если взять историю, то, будем честны, наши школьники слабо представляют, в какой стране они живут, и не чувствуют связи с предыдущими поколениями, недооценивают подвиг ветеранов Великой Отечественной войны или строителей БАМа. Единая линейка учебников позволила бы показать, что судьба России создавалась единением разных народов, традиций и культур. Помимо идеологического аспекта у проблемы учебников истории есть и практический аспект: дети из разных регионов занимаются по разным пособиям - разве это не нонсенс? Мы же, историки, учим детей рассуждать, а сейчас учебник А. Данилова и Г. Косулиной говорит одно, а учебник С. Перевезенцева - немного другое. Вот так в детских головах варится каша из мнений, в итоге - незнание своего прошлого. Появились десятки учебников по разным предметам.

Авторы далеко не всех учебников по истории повествуют об исторических событиях нейтрально и объективно. Например, в учебниках историка Александра Боханова превозносилось российское самодержавие. Учебник Боханова критиковали педагоги за пристрастное освещение исторических фактов, но все равно вносили в список рекомендованных вплоть до прошлого года.

А еще долгое время Министерство образования России рекомендовало учебник Александра Филиппова, в котором автор реабилитирует сталинские репрессии. Галина Ковтун, учитель русского языка и литературы лицея № 48 им. А. В. Суворова, «Учитель года Краснодара-2007»:

- В споре о необходимости базовых учебников русского языка и литературы, а также истории и математики для меня не может быть однозначного ответа. По одним учебникам причастие и деепричастие у нас изучается полгода в 6-м, по другим - в 7-м классе. И переезд из города в город, смена района и с ним школы на практике означает для школьника как минимум два месяца «наказания» дополнительными занятиями со мной. Не хотелось бы, чтобы сведение числа возможных учебников по основным школьным дисциплинам сделало невозможным обучение детей с различными потребностями и особенностями. В законе об образовании прописано, что у учителя есть академическая свобода преподавания: возможность выбора учебно-методического комплекса, программы, опорных схем и пр., которую единый учебник ограничит. Творческий, думающий учитель и при базовом учебнике найдет схемы, тетради и видеоряд для интересного урока, ведь учебник нужен, по сути, лишь для домашних заданий… То, что сейчас учитель может выбирать разные учебники, - достижение нашего образования.

Сейчас администрация при выборе учебников учитывает мнение преподавателей, и это правильно. Но если предложенный законопроект будет принят, то на каком этапе возможно отследить использование учебника на моих уроках? Кто проверит, читаю ли я учебник на уроке? Большинство детей успевает прочитать либо литературное произведение, либо учебник. Для меня в приоритете - чтение текста.

Оксана Решетняк, директор Краснодарского педагогического колледжа: - Если к идее единых учебников русского языка и математики я отношусь хорошо, поскольку они решают проблемы, связанные с миграцией школьников, задав стандарты преподавания таких основополагающих учебных дисциплин, как русский язык и математика, по которым сдается обязательный ЕГЭ, то базовые учебники литературы и истории мне сложно представить. Литература - это не свод правил, а картина жизни, и она учит мыслить образами, формирует личность, способную переживать чужую судьбу. Согласно новым Федеральным образовательным стандартам нет списка обязательного чтения, а в нынешних учебниках литературы можно встретить довольно странные задания: например, определить по звучанию текста, в какой период созданы «Один день Ивана Денисовича» А. Солженицына или рассказы В. Шукшина. С другой стороны, насколько я знаю, в США каждый штат выпускает свои учебники, и в Германии 16 федеральных земель - и в каждой свои учебники. В Финляндии учителя выбирают учебники вместе с родителями, а государство в это решение не вмешивается. В Дании преподаватель сам выбирает, какими учебниками и пособиями пользоваться: до начала учебного года все школы получают «список знаний», которые дети должны иметь к его окончанию, - и учитель сам решает, каким способом достичь этой цели. Думаю, подобная модель более отвечает современным требованиям к образованию. Алла Рагозина, директор гимназии № 92, почетный гражданин Краснодара: - Единый учебник по русскому языку, литературе, истории и математике - необходимость. В советские времена дети учились по одним и тем же учебникам - и писали грамотно, и читали. Сейчас же, сами знаете… Проблема с учебной литературой не только в том, что написано великое множество учебников - и нет идеальных, но и в том, что Минобрнауки РФ каждый год меняет список рекомендованных. В Советском Союзе по каждому предмету был один обязательный учебник и несколько экспериментальных. После перестройки учителя использовали и старые (советские) учебники, и новые. В 1992 году был принят закон «Об образовании». Постепенно школы стали выбирать только учебники, которые входили в федеральный перечень, рекомендуемый Министерством образования. Вот был учебник русского языка С. Львовой, рекомендованный прежде школам с углубленным изучением словесности и иностранных языков, то есть таким, как мы, и что же? Его убрали из списка. По какому же учебнику нам детей учить? Стали возмущаться - разрешили оставить его на три года. А ведь раньше учебник служил годами... Так что было бы очень хорошо, если бы наконец-то появились базовые линейки книг, которыми мы, учителя, могли пользоваться из года в год, зная, что их не придется заменять следующим летом, а о покупке новых задумывались бы тогда, когда книги обветшают. Анастасия Куропатченко

Источник